Il est impossible de dire pourquoi on aime l’œuvre d’un artiste. On peut montrer ce qui nous parait « beau » mais on ne convaincra jamais personne avec des mots. Il est en effet extrêmement difficile d’agir sur le goût. On peut éventuellement parler du travail, de la méthode de l’artiste. L’activité artistique de Warhol a été bien documentée, souvent par ses propres soins. On sait que l’artiste travaillait par série et qu’il accordait une grande importance à la productivité. D’où son intérêt pour les techniques permettant d’être rapide et efficace : sérigraphie, cinéma, photographie. Dans ce dernier domaine, l’appareil polaroid semblait avoir été inventé pour lui. Il ne faudrait pas se laisser abuser par l’apparente facilité de cette pratique. La pose, le cadrage et la lumière sont directement influencés par l’histoire du portrait dans la peinture. Ils sont identifiables au premier coup d’œil : pas de doute, c’est « du Warhol ».
Le Journal de Jane 
Warhol c’est Duchamp en mode Hollywood.🙂
(Voir Déborah Davis, la romancière)
J’aimeAimé par 1 personne
Bien vu.
J’aimeJ’aime
Intéressante cette réflexion sur « l’immédiateté » apparente du médium photographique. Si la production d’un résultat ne suggère que l’appui sur un déclencheur, qu’en est-il de celle d’un résultat de valeur ? Les réponses se trouvent à la fois dans la culture artistique de l’auteur, comme vous l’évoquez, ainsi que dans l’exercice de sélection dans l’ensemble de la production, qui exige une forme de maturation au-delà de l’acte photographique en tant que tel.
J’aimeJ’aime